Comprendre ce que l'extrême droite pense de la bisexualité nous aidera à lutter pour tous les droits

Lois Shearing sur Xtra* en date du 22 septembre 2025 à 15h49

Crédit : Getty Images ; Elham Numan/Xtra Dans l'imaginaire de l'extrême droite, la bisexualité représente tout ce qui ne va pas dans le monde moderne. Ils essaient donc de l'effacer. (...) « Les personnes bi+ ont toujours été impliquées dans le militantisme LGBTQ2S+, mais notre rôle est souvent sous-représenté ou effacé », explique Mel Reeve, archiviste et fondateur du Bi History Project. « Non seulement le fait d'occulter le rôle des personnes bi+ dans l'histoire et le militantisme LGBTQ2S+ est inexact, mais cela a également un impact réel sur les personnes bi+ d'aujourd'hui, qui peuvent être victimes de marginalisation tant au sein de la communauté LGBTQ2S+ que dans le monde en général. » (...) « Sous un gouvernement contrôlé par l'extrême droite, les personnes bi+ peuvent s'attendre à subir des discriminations dans les domaines du mariage, du logement, de l'emploi, des services médicaux et même à voir la violence à leur égard tacitement approuvée », déclare Eric Von Beck, secrétaire et ancien président du Los Angeles Bi+ Task Force, une organisation à but non lucratif 501(c)3 qui promeut l'éducation, la défense des droits et l'enrichissement culturel des personnes non monosexuelles. Bien qu'il existe une idée fausse courante selon laquelle l'extrême droite ne croit pas que la bisexualité soit réelle – et ne se donnerait donc pas la peine de l'attaquer ou de l'effacer –, en tant qu'auteur dont les travaux portent à la fois sur la bisexualité et l'extrême droite, je savais que ce n'était pas le cas, et je n'ai pas été surpris d'apprendre que le terme « bisexuel » avait été effacé du site web du Stonewall Monument. Lorsque j'ai passé 18 mois à infiltrer les communautés numériques d'extrême droite pour mon livre Pink-Pilled: Women and the Far Right, j'ai remarqué des façons spécifiques dont la bisexualité était conceptualisée et discutée. Dans l'imaginaire de l'extrême droite, la bisexualité est un symptôme de la soi-disant dégénérescence sexuelle des femmes occidentales et sert de passerelle vers d'autres croyances « progressistes » ou « anti-familiales ». Sur les forums, les chaînes Telegram ou Signal, les groupes Facebook privés et les pages Instagram, la bisexualité est beaucoup moins souvent abordée que la transidentité (les discussions sur les personnes transgenres sont presque incessantes dans les espaces d'extrême droite, compte tenu de la guerre culturelle actuelle autour de l'identité transgenre. Ces discussions alimentent et sont alimentées par les attaques de l'administration Trump contre les droits des personnes transgenres), mais les mentions étaient suffisamment présentes pour me surprendre au cours de mes recherches.  La bisexualité est le plus souvent mentionnée ou discutée comme un raccourci misogyne pour indiquer qu'une femme est libertine, indigne de confiance ou dégénérée. Les hommes bisexuels n'existent pas dans l'imaginaire d'extrême droite, et la plupart des mentions de la bisexualité sont bi-misogynes.  De plus, la bisexualité est associée à l'instabilité, à l'impermanence et à la frivolité, qui, pour l'extrême droite, sont des caractéristiques de faiblesse associées aux femmes. En revanche, les hommes et la masculinité sont caractérisés comme étant stables, forts et immuables. La bisexualité ne correspond tout simplement pas à cette image. Un mème courant dans les espaces d'extrême droite en ligne compare les femmes « modernes/progressistes » aux femmes « traditionnelles ». La femme moderne est souvent représentée comme ayant un corps plus volumineux, portant des vêtements moulants et révélateurs, ayant les cheveux teints de couleurs vives et ayant subi des modifications corporelles. Autour d'elle, on trouve des descriptions de sa personnalité, qui incluent généralement des éléments tels que « possède plusieurs chats », « en est à son cinquième avortement », « pense que le sexe occasionnel est une source d'émancipation » et, invariablement, elle est décrite comme bisexuelle ou pansexuelle. Souvent, il est fait mention de cet archétype ayant des relations sexuelles avec des hommes noirs ou ayant des enfants métis. Parfois, sa sexualité n'est pas mentionnée du tout, mais je n'ai jamais vu l'archétype progressiste être décrit comme hétérosexuel ou lesbienne. Elle est toujours bi, pan ou sans étiquette. En revanche, la femme « traditionnelle » est décrite comme mince, avec de longs cheveux de couleur naturelle, portant des vêtements modestes. Elle est généralement décrite comme « aimant Dieu », « soumise », « reconnaissant le caractère sacré de la vie » et ayant des bébés blancs. Elle est également décrite comme hétérosexuelle (ou parfois « comprenant le dessein de Dieu pour les hommes et les femmes »), ou sa sexualité n'est pas mentionnée, ce qui vise à suggérer qu'elle est « normale » (c'est-à-dire hétérosexuelle).  La bisexualité « progressiste » des femmes est également souvent associée à des mentions d'avortements qu'elles auraient subis. De cette manière, leur orientation sexuelle est utilisée pour marteler à quel point les femmes modernes sont devenues dangereusement promiscues. Il est sous-entendu que sans la surveillance des hommes, les femmes sont intrinsèquement si sexuelles qu'elles ne se limiteront pas à une sexualité convenable – comme coucher avec un seul sexe – et qu'elles se livreront à des relations interraciales et à l'avortement. Sa fluidité sexuelle est utilisée pour suggérer que la sexualité et l'autonomie corporelle des femmes doivent être contrôlées par les hommes. La femme « traditionnelle » n'est pas seulement hétérosexuelle, elle est soumise aux hommes – comme les conservateurs pensent qu'elle devrait l'être.  Dans ces formats de mèmes, ainsi que dans plusieurs autres types de mèmes partagés dans des groupes Telegram ou des forums d'extrême droite, il est également fait référence à des femmes qui se disent bisexuelles, alors qu'elles ne sortent ou n'ont des relations sexuelles qu'avec des hommes. Un exemple utilise des captures d'écran du film Barbie, dans lesquelles Barbie dit à Ken qu'elle est bisexuelle alors qu'elle ne couche qu'avec des hommes, ce à quoi il répond avec suffisance : « Donc tu es hétéro, mais tu veux attirer l'attention. » Dans ces mèmes, la bisexualité est utilisée pour suggérer que les femmes sont beaucoup plus facilement influencées par les tendances sociales ou le désir de s'intégrer que les hommes. L'hypothèse sous-jacente dans ces cercles est que les personnes queer et les autres minorités ont en réalité plus de libertés et de capital social que les hommes hétérosexuels. C'est la deuxième façon dont la bisexualité est conceptualisée dans les milieux d'extrême droite : comme une contagion sociale, à l'instar de la transidentité. S'inspirant des discussions sur la « dysphorie de genre à apparition rapide », mais sans le même niveau de virulence, la bisexualité est parfois présentée comme une tendance sociale qui sert de passerelle vers d'autres identités queer plus « sérieuses » (comme le fait d'être trans ou gay) ou vers d'autres croyances progressistes. Les statistiques sur le nombre de jeunes femmes s'identifiant comme bisexuelles – selon des statistiques récentes, une femme de la génération Z sur cinq est bisexuelle – sont souvent citées comme preuve que la bisexualité « se répand » parmi les jeunes femmes. Par exemple, en 2023, le New York Post a publié un article intitulé « Les femmes de la génération Z s'identifient comme bisexuelles en nombre sans précédent, mais ne font-elles que suivre une tendance ? ». L'article s'appuyait sur un récent sondage Gallup et donnait la parole à des parents qui pensaient que leurs enfants bisexuels ne s'identifiaient comme tels que pour s'intégrer.  (...) « Dans le cadre des protections constitutionnelles américaines, pour être considéré comme une catégorie de personnes protégées méritant un niveau accru de surveillance des lois discriminatoires, il faut présenter certaines caractéristiques distinctives, notamment le fait que cette catégorie doit être immuable », explique Heron Greenesmith, directeur adjoint des politiques au Transgender Law Centre, ajoutant que des caractéristiques telles que la race, la religion et l'âge sont considérées comme immuables. Heron souligne que le sexe fait l'objet d'un niveau moyen de contrôle juridique, par rapport à la race, la religion et l'ethnicité, qui font l'objet du niveau le plus élevé. Les caractéristiques qui peuvent être facilement modifiées, telles que la couleur des cheveux ou le lieu de résidence, font l'objet du niveau le plus bas.  « La droite a fait valoir que le statut transgenre ne devrait même pas bénéficier du niveau moyen de contrôle, car si vous changez littéralement de sexe, il ne s'agit pas d'une caractéristique immuable et elle ne devrait donc pas être protégée », explique M. Greenesmith. M. Greenesmith a déjà fait valoir dans Xtra que la bisexualité soulève des questions similaires en matière de protection fondée sur l'immuabilité : si le sexe de votre partenaire peut changer, comment pouvez-vous lutter pour obtenir une protection fondée sur votre attirance pour le même sexe ?   Les auteurs chrétiens de droite ont avancé des arguments similaires, mais pour des raisons différentes : si votre sexualité peut changer, elle ne devrait pas bénéficier d'une protection juridique. Mais aussi, si le désir sexuel peut changer, peut-être que des identités telles que la bisexualité constituent une passerelle vers d'autres identités queer. C'est la prévalence de cet argument, que j'avais vu maintes fois avancé par la droite, qui m'a permis de ne pas être surpris de voir que la bisexualité avait été retirée du monument de Stonewall par l'administration Trump. Pour certaines personnes de droite, si elles parviennent à effacer toute reconnaissance de la bisexualité, elles pourront peut-être empêcher certaines jeunes femmes de tomber dans le « trou noir LGBT ».  (...) Il est important de comprendre comment la bisexualité peut être utilisée pour attaquer les droits et libertés des minorités sexuelles afin de savoir comment nous pouvons riposter. Mais il est tout aussi important de comprendre que les discussions sur « quels droits seront les prochains à être attaqués » ne sont qu'une série de dominos qui tombent. Nous devons comprendre ce que l'extrême droite pense des différentes minorités afin de savoir comment nous pouvons lutter pour les droits de ceux qui ont déjà été attaqués. Lire le texte intégran (en anglais) sur xtramagazine.com

Répondre	ou	Corriger votre message

Remarque
Si la date ou l'heure de la publication est plus ancienne que celle indiquée dans l'index,
vous pouvez actualiser la page en cliquant ICI.