Le 21 mai 2019 : des militants pro-choix protestent sur les marches de la Cour suprême après que des États
ont cherché à adopter des lois restrictives sur l'avortement. Photo: Shutterstock

La Cour suprême l'a rendu officiel : dans une décision de 6-3, les juges ont statué dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Organization que le droit constitutionnel à l'avortement, qui existe depuis près d'un demi-siècle, n'existe plus. Les États peuvent désormais interdire l'avortement, et environ la moitié d'entre eux sont sur le point de le faire. La radicalisation de la Cour prévue de longue date par la droite s'est finalement concrétisée, avec la nomination sous Donald Trump de trois juges bien formés et garantis de mener à bien le programme idéologique de la droite.

(...) "Roe était manifestement erroné dès le départ. Son raisonnement était exceptionnellement faible, et la décision a eu des conséquences dommageables. Et loin d'apporter un règlement national de la question de l'avortement, Roe et Casey [une décision ultérieure sur le droit à l'avortement] ont enflammé le débat et approfondi la division", écrit Alito. "Il est temps de tenir compte de la Constitution et de renvoyer la question de l'avortement aux représentants élus du peuple."

La rhétorique sur la division est risible. La majorité des Américains soutiennent une certaine forme d'accès à l'avortement. Cette décision ne fera qu'accentuer la division. Elle va cependant ravir la base conservatrice que les juges servent.

Le manque de considération pour les précédents et l'opinion publique est un très mauvais signe pour les droits LGBTQ. En effet, le juge Clarence Thomas a pratiquement lancé une invitation ouverte aux activistes juridiques de droite à trouver des cas à lui soumettre.

Dans une note de bas de page de son opinion concordante, Thomas a déclaré qu'en éliminant la base juridique de l'avortement, toutes les autres décisions utilisant le même raisonnement sont désormais suspectes. Cela inclut Obergefell v. Hodges, qui a légalisé l'égalité du mariage à l'échelle nationale, et Lawrence v. Texas, qui a annulé les lois sur la sodomie. En fait, il a nommé ces décisions par leur nom.

"Nous devrions reconsidérer tous les précédents de cette Cour en matière de procédure régulière substantielle", écrit Thomas. "Nous avons le devoir de 'corriger l'erreur' établie dans ces précédents".

Par "l'erreur", Thomas fait référence à votre mariage et à votre droit de faire l'amour dans votre chambre sans être arrêté.

Ne pensez pas que les avocats de droite qui ont conçu la décision d'aujourd'hui ne reconnaissent pas cette invitation. Ils seront à la recherche de leur prochaine cible. Thomas vient de la leur fournir.

Si vous pensez que quelque chose est à l'abri de la Cour d'aujourd'hui simplement parce que c'est légal maintenant et que la majorité des Américains le soutiennent, la décision d'aujourd'hui est un rappel que six idéologues peuvent facilement défaire des années de droits avec une seule décision. John Gallagher, lgbtqnation.com

---

La décision de la Cour suprême d'annuler le droit des femmes de choisir nous rappelle que les codes pénaux des États et des collectivités locales sont truffés de nombreuses réglementations rendues caduques par des décisions de justice. Comme un classeur qui n'est jamais nettoyé, ces lois mortes restent là à prendre la poussière, sans doute pour ne plus jamais en entendre parler.

L'arrêt de la Cour suprême montre que les lois en vigueur ne sont jamais complètement mortes. Le Michigan, la Virginie-Occidentale et le Wisconsin ont tous des lois anciennes interdisant l'avortement, antérieures à la décision Roe contre Wade de 1972. Ces États n'ont jamais pris le temps de supprimer ces lois et sont maintenant confrontés à la possibilité que ces lois, qui remontent à 1882 dans le cas de la Virginie occidentale, entrent en vigueur.

C'est la perspective à laquelle sera confrontée la communauté LGBTQ si la Cour décide de revenir sur l'un ou l'autre des droits qu'elle a précédemment garantis. Étant donné l'invitation ouverte de Clarence Thomas à corriger "l'erreur" qui a conduit à l'égalité du mariage et à la fin des lois sur la sodomie, ce n'est pas une possibilité lointaine.

Ces lois et interdictions constitutionnelles sont des bombes à retardement qui attendent d'exploser si la Cour suprême pousse jusqu'au bout son raisonnement dans l'affaire Dobbs contre Jackson Women's Health Organization. En effet, dans leur dissidence, les trois juges libéraux ont prévenu que les conservateurs n'en avaient pas fini avec les dégâts qu'ils entendent causer.

(...) Pendant longtemps, la crainte était que la Cour fasse lentement des trous dans les droits LGBTQ en créant de larges exceptions basées sur un argument de liberté religieuse. Après Dobbs, il est tout aussi facile pour eux d'aller jusqu'au bout et d'éliminer complètement les droits. C'est le but final. Comme ils l'ont montré avec l'avortement, pourquoi attendre si vous avez le pouvoir d'imposer vos vues maintenant ? Source: Les lois jamais abrogées interdisant le mariage homosexuel et la sodomie sont désormais une bombe à retardement https://www.lgbtqnation.com/2022/06/never-repealed-laws-banning-sex-marriage-sodomy-now-ticking-time-bomb/


Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)